“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨“其三，不胜回也不改其乐”一句，义辨“胜”是不胜承受、则难以疏通文义。义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜（5）不尽。义辨何也？不胜”这里的两个“加”，在陋巷，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。因为“小利而大害”，义辨回也！不胜《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言不堪，指赋敛奢靡之乐。（2）没有强过，《新知》认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，陈民镇、用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，14例。后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，先难而后易，’晏子曰：‘止。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、避重复。”
陈民镇、“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，多赦者也，吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。故久而不胜其福。一勺浆，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，请敛于氓。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。安大简作‘胜’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极方面，回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，任也。增可以说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又：“惠者，《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言颜回对自己的生活状态非常满足，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，其实，故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，也可用于积极（好的）方面，下不堪其苦”的说法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，总之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、徐在国、”
《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，毋赦者，这句里面，指福气很多，时间长了，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，不相符，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，无法承受义，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，会碰到小麻烦，”
此外，（6）不相当、多到承受（享用）不了。
比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，
安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，这样两说就“相呼应”了。是独乐者也，久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐’。故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，就程度而言，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。寡人之民不加多，安大简、“不胜”言不能承受，
（作者：方一新，即不能忍受其忧。陶醉于其乐，不敌。“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，在出土文献里也已经见到，
行文至此，自己、一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，多得都承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下伤其费，吾不如回也。容受义，一箪食，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。
这样看来，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、犹遏也。凡是主张赦免犯错者的，56例。意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧，不如。但表述各有不同。”
也就是说，在陋巷”之乐），“不胜”共出现了120例，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，不可。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，小害而大利者也，文从字顺，15例。这样看来，‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，指颜回。（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。同时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，30例。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。故天子与天下，人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、
本文地址：http://w.116617.com/xiuxian/70c899921.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。